Guia Prevención Riesgos Laborales Seguridad Privada.

http://www.vigilantepro.es/guia-gratis-prevencion-riesgos-vigilantes/?utm_source=ReviveOldPost&utm_medium=social&utm_campaign=ReviveOldPost

Toda la Legislación sobre Seguridad Privada.

http://laotraseguridad.jimdo.com/legislacion/

Convenios que no nos merecemos.

¿POR QUE TENEMOS ESTOS CONVENIOS QUE NO NOS MERECEMOS

¿DÓNDE ESTÁ MI DEMOCRACIA?

 

Desde que se inventó hace ya miles de años, la Democracia es una forma de gobierno en la que el pueblo por medio de su voto elige la opción que desea; entendiendo que “pueblo” puede ser todo un país, una ciudad, o un grupo de trabajadores, y que lo que se elige es lo que la mayoría haya votado.

Hemos querido recordar esto que parece tan claro y evidente, porque creemos que no sean así las cosas en el sector de Seguridad Privada, y por extensión, en los sindicatos mayoritarios, los de clase, los que marcan tendencia, los que todavía negocian convenios, y los que a tenor de sus comunicados tienen, según ellos, la obligación de seguir siendo hegemónicos a pesar de que sus luces se apagan, siendo ya sus sombras las que más destacan, las que más se extienden.

No vamos a decir, o sí, que esas puntas de iceberg que asoman llenitas de basura trincona, que como todos sabemos eso es sólo lo que asoma, guardando en sus entrañas, o bajo el mar, lo gordo, lo que apesta, lo que si saliese a relucir abiertamente, podrían ser la puntilla definitiva de la credibilidad de los sindicatos de clase en su tan evidente ocaso existencial.

Todo esto no es gratuito. Estas son reflexiones que por un lado vienen de la evidencia constatada de las maniobras y tejemanejes que en estos últimos años nos van sirviendo los medios de comunicación y ellos mismos, a través de sus comunicados o de sus inoperantes conductas ante hechos tan graves como los recortes sociales y la inasumible reforma laboral.

Por otro lado, y ya dentro de lo que nos preocupa, la Seguridad Privada; ver las maniobras que unos y otros han tenido que realizar para justificarse al haber consumado una firma de un acuerdo relámpago con la patronal, que en ninguna de sus reuniones, asambleas, comités, o cualquier otro procedimiento interno de debate y votación ha sido mayoritariamente refrendado; o lo que es lo mismo, que la Democracia de la que hablábamos al principio ha sido dilapidada, vejada, escupida, y por aquello de ser femenino, pongamos que violada. Porque es eso lo que ocurre cuando la opinión de las mayorías no se tiene en cuenta; o como en el caso de la USO, ni se pregunta, ¡se hace y ya está!

Lo de CC.OO. es peor, o diferente, o las dos cosas; porque la mayoría de los territorios seguían en la misma línea que en anteriores negociaciones: nada de firmar si no hay una clara recuperación del poder adquisitivo. Pero esa fusión con los “Constructores” ha traído un muro parecido al de Pink Floyd que, ha dejado fuera las opiniones de las mayorías y, serán los comisionados ejecutivos los que desarrollen las estrategias de ir, pero no ir, de estar para hacer, y ya veremos cómo, dónde y cuándo; pero eso es cosa de los que mandan y no de los satélites que está para otros cometidos.

Y la UGT, sigue en esa línea de deriva hacia su particular hoyo. Ya en su día lo dejó claro su mayor y más grande exponente, el Secretario Sectorial Estatal: los Estatutos están para si hace falta saltárnoslos, o en su caso, comérselos. Allí lo que tienen es una democracia interna más que descompuesta, ya que los asistentes al Pleno Estatal, órgano con el poder definitivo de ejecución, en su día fueron nombrados a dedo entre los delegados mejor cualificados para levantar la mano sin rechistar cuando se les diga. Así, es difícil que lo que se aprueba dentro de sus paredes sea precisamente “democrático”.

EL DESINTERÉS GENERAL POR LA FORMACIÓN Y ESPECIALIZACIÓN DE LOS VIGILANTES DE SEGURIDAD

EL DESINTERÉS GENERAL POR LA FORMACIÓN Y ESPECIALIZACIÓN DE LOS VIGILANTES DE SEGURIDAD

 

Cada vez me parece más que a los trabajadores de la Seguridad Privada se nos trata como si fuésemos un producto, como si fuésemos “la marca blanca” de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.

Esta afirmación cabe deducirla a vueltas de la consulta realizada por SLS sobre los cursos de especialización para determinados servicios y, las respuestas que les ha dado la Secretaría General Técnica. Y si no, leed estas conclusiones basadas en la realidad más que conocida por todos.

Es posible que el fracaso estrepitoso del Reciclaje obligatorio de 20 horas anuales, les esté haciendo reconducirlo a través de estos cursos que, en principio son para esos 14 tipos de servicios que ya consideraban más exigentes a la hora de realizarlos. En cualquier caso, todo apunta a que será en el Reglamento de la nueva Ley donde se desarrollen estas cuestiones y muchas más que en su actual redacción deja demasiados vacíos por rellenar.

Como vamos a ver, el tema de la Formación en el Sector de Seguridad Privada ha sido y sigue siendo algo que se trata como prioritario en las normas y legislaciones, pero que después se ejecuta como si fuese de tercer orden.

Lo que está meridianamente claro, es que en este tema hay muchos puntos de vista y diferentes intereses.

En primer lugar, una Ley reguladora y controladora que quiere el máximo rigor y profesionalidad en los trabajadores que complementamos la Seguridad del Estado de en un país que, poco a poco va dándonos más responsabilidades en lugares que tradicionalmente ocupaban Policía y Guardia Civil.

En segundo lugar, una Patronal del Sector que funciona en varias divisiones, donde incluso los de Primera tienen grandes diferencias entre ellos de presupuestos, infraestructuras y, por supuesto, de intereses comerciales y laborales; sobre todo éstos repercuten en el desarrollo de la formación de sus trabajadores, no sólo de los vigilantes, sino también de los mandos intermedios y de las personas que toman decisiones que a la larga afectan al ejecutor de los diferentes servicios.

En un tercer lugar, unos clientes que en demasiadas ocasiones contratan servicios de seguridad sin tener en cuenta la Ley, el Reglamento, las condiciones laborales, el Convenio Colectivo y, la preparación que ese servicio requiere y que por supuesto exigen pero no pagan, porque creen que el trabajador ya lleva incorporado en su salario todo lo que se le va a exigir que sepa.

En cuarto lugar, los centros de formación que fueron creados como complemento enriquecedor de empresas, sindicatos y, todo el que vio el filón que podía ser aprovechar los fondos que llegaban de Europa para la formación continua, los del gobierno central y los de las comunidades autónomas (ver noticias sobre los escándalos de la Formación), sin que realmente les importe un pimiento si los cursos son útiles o no, si valen lo que cuestan o no,  o si nos merece la pena hacerlos a nosotros…o no.

Y en quinto lugar, los propios trabajadores del Sector, en especial pero no exclusivamente, los vigilantes, que por un lado tenemos la obligación de formarnos inicial y anualmente, a parte de los cursos específicos que cada uno considere mejor para desarrollar su currículum; y por otro, el ver que esa preparación no tiene repercusión directa en nuestras nóminas, dándonos prácticamente igual tener actualizados cursos y formación que no haberlos realizado, ya que el salario es igual para todos, salvo algunas excepciones. Esto provoca que dentro del Sector de Seguridad se extienda la despreocupación y el desinterés por formarse y profesionalizarse.

Como veis, el panorama es diverso y con un sinfín de intereses contrapuestos de unos y otros. Pero quiero destacar unos datos que considero vitales: que para las empresas la formación sigue siendo un gasto y no una inversión. Esto a su vez, viene derivado de que los clientes en su mayoría no contratan calidad, sino uniformes autorizados por el Ministerio del Interior.

Y mientras, el propio Ministerio regula el tema de manera ambigua para satisfacer principalmente los intereses de los propios clientes y empresarios, pero en ningún caso estas medidas adoptadas tienen una incidencia real y directa en potenciar la profesionalidad de los vigilantes con su formación, ya que obvia lo más importante para que esto se materialice: que sea remunerada en sus nóminas. Si esta fuese la intención real, el principal cliente de la Seguridad Privada, el Estado, velaría por corregir las constantes subastas a la baja que se realizan en la contratación de los Servicios de Seguridad a sabiendas de las consecuencias salariales que esto conlleva, con la consiguiente desprofesionalización paulatina de los trabajadores del Sector de Seguridad Privada.

En resumen, que a nosotros los vigilantes, se nos exige un nivel de preparación constante de obligado cumplimiento, mientras que los clientes y empresarios negocian nuestra explotación con bajos costes para que unos y otros satisfagan sus intereses a costa nuestra. Una parte más del gran cinismo del Capital que campea a sus anchas por este país sin que nadie le ponga coto, de momento.

 

 

 

LO MÁS FÁCIL: ATACAR AL MÁS DÉBIL

LA SEGURIDAD PRIVADA EN LOS CENTROS PENITENCIARIOS

EL RECHAZO DE LOS FUNCIONARIOS, LA GUARDIA CIVIL Y LOS SINDICATOS CLASISTAS

LO MÁS FÁCIL: ATACAR AL MÁS DÉBIL

Una vez más, los movimientos que se producen de manera inevitable en las estructuras decimonónicas del Estado (aunque bien podrían ser antediluvianas) por el simple empuje que tiene el poder del Capital triunfante y hegemónico en este mundo actual, está produciendo que aquellos que son defensores de derechos fundamentales entre otros, les esté saliendo bilis por la boca al revolverse llenos de ira y rencor contra unos trabajadores como lo son ellos mismos.

¿Qué queremos decir en este párrafo un tanto rebuscado?

Simple y llanamente, que los funcionarios que desempeñan las labores como Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, a través de sus representantes sindicales o, laborales en el caso de la Guardia Civil, están poniendo el grito en el cielo por la incorporación de vigilantes de seguridad al dispositivo de control perimetral en las cárceles españolas.

¿Y cuál es su argumento?

La descalificación de quienes no han dejado de ser desde hace más de treinta años unos subalternos, unos gregarios, unos subordinados suyos por Ley.

Unos trabajadores que, cada vez que a estos funcionarios les dicen que se tienen que dedicar a dar seguridad en las calles en lugar de hacerlo en recintos cerrados y controlados por ellos mismos, ponen el grito en el cielo ya que van a tener que dejar de hacer algo rutinario y sustancialmente menos penoso dejándolo en manos de los inexpertos, torpes y algo ineptos vigilantes.

Esos mismos que, hace ya demasiado se pusieron a vigilar entidades bancarias que eran atracadas a diestro y siniestro sustituyendo a los famosos “grises”, que en lugar de dar seguridad a la ciudadanía pagana de impuestos, se dedicaban a vigilar las sucursales bancarias más apetitosas para los ladrones.

Estos mismos que de un día para otro empezaron a desarrollar su ineptitud por las estaciones de tren, de autobuses y del metro, desmantelando las actividades que desarrollaban en ellas: carteristas, descuideros, tironeros y otros muchos especímenes de la fauna delincuente que imperaba en estos lugares de encuentro social y aglomeración.

Estos mismos que, de la noche a la mañana se plantaron en los filtros de control de acceso a los vuelos en los aeropuertos con esa torpeza que les caracteriza, y que como todo el mundo sabe tantos altercados en los aviones han provocado por la permanente falta de celo y profesionalidad que desprenden.

De todos estos sitios, de embajadas, ministerios y otros lugares oficiales han sido sustituidos poco a poco los efectivos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado por vigilantes, para que ellos se dedicasen a realizar sus funciones en aquellos lugares más públicos y en los que las leyes no nos dejan hacerlo a nosotros.

Porque es ahí: en las calles, en los pueblos, en las carreteras, en donde los vigilantes de seguridad no podemos actuar y donde son ellos, esos que ahora se quejan al tener que dejar esos lugares “más cómodos”, los que tiene que realizar las labores para las que opositaron y juraron o prometieron realizar su trabajo con total dedicación y profesionalidad. Ellos sí la tienen y no lo vamos a discutir y mucho menos poner en duda; pero que nosotros sepamos, en todos y cada unos de los lugares donde se sustituyó a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad por vigilantes no se incrementó la delincuencia, no aumentaron los desastres, ni hubo que retornar urgentemente a la policía, los municipales, o a la guardia civil por el caos que se estuviese produciendo.

Es importante saber, que estas modificaciones las hace un Gobierno, y los trabajadores simplemente nos limitamos a ganarnos la vida con nuestro trabajo yendo a donde nos mandan y cumpliendo nuestras obligaciones lo mejor que sabemos.

Es bastante indigno atacar a la profesionalidad de un colectivo porque los mandatos que se reciben nos resultan incómodos, y si me apuran, injustos; pero si quieren protestar a alguien, deberían hacerlo a los que legislan, a los que mandan y no a unos trabajadores como ellos.

También es especialmente indigno el rechazo que algunos sindicatos de “clase” como CC.OO. y UGT,  que, sin ningún reparo, con el tema de la implantación de la seguridad privada en las cárceles, se han dedicado a desprestigiar a un colectivo en el que ellos tienen bastantes afiliados. Claro que a estas organizaciones ya estamos viendo que se han venido dedicando a cosas muy distintas que a la de defender, a pesar de sus dificultades y su contradicciones, a sus representados en el sector de seguridad privada.

                                                                                              

GUIA DE CONTRATOS LABORALES

http://ticsyformacion.com/2014/10/02/guia-de-contratos-laborales-en-espana-empleo/

La falta de readmisión en despido improcedente tiene prioridad de cobro.

http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/6111389/09/14/La-falta-de-readmision-en-despido-improcedente-tiene-prioridad-de-cobro.html